هل سترمي واشنطن بهم تحت الحافلة – وتبتعد فقط؟

برلين، ألمانيا (Weltexpress). في مقال استثنائي، كشفت مجلة ”تايم“ الأمريكية مؤخرًا كيف تعاملت الولايات المتحدة وبريطانيا في الأزمة الأوكرانية بأخلاق عصابات المافيا والحيل القذرة للاعب الورق. والآن يريدون التراجع والتظاهر بأن الروس هم المسؤولون عن كل شيء.

قبل يوم واحد من تنصيب ترامب في 20 يناير 2025، شرحت مجلة ”تايم“ الإخبارية الأمريكية الشهيرة صراحةً كيف أضافت الإمبراطورية في واشنطن، في عهد الرئيس بايدن، مع أكثر أتباعها إخلاصًا في لندن، فصلًا آخر إلى قائمة جرائمهم الطويلة ضد الإنسانية في أوكرانيا. من أجل تحقيق أهدافهم الجيوستراتيجية، قام المحافظون الجدد في واشنطن مرة أخرى بالسير حرفيًا فوق جثث مئات الآلاف من الجنود الأوكرانيين وعشرات الآلاف من الروس دون أي وازع من ضمير.

في 19 يناير/كانون الثاني، نشرت مجلة ”تايم“ مقالًا مذهلًا يتعارض تمامًا وبشكل غير متوقع مع ما تروج له الحكومة الأمريكية ووسائل الإعلام الغربية السائدة يومًا بعد يوم منذ سنوات. وبدلاً من ذلك، أكد المقال بشكل مثير للإعجاب ما ادعاه معارضو الحرب والمناهضون للإمبريالية والأكاديميون المحايدون والناشطون والصحفيون المستقلون منذ فترة طويلة، وهو أن

• أن الولايات المتحدة الأمريكية كانت تنوي منذ البداية مغادرة أوكرانيا بعد تدمير البلاد نتيجة حرب بالوكالة – الناجحة فقط بالنسبة للولايات المتحدة الأمريكية – لإضعاف روسيا;
• لم تكن لديهم أبدًا الرغبة أو النية لمساعدة كييف مباشرةً في هزيمة موسكو
• لم تكن لديهم النية أبدًا في مساعدة أوكرانيا على تحقيق أهدافها القصوى، مثل استعادة شبه جزيرة القرم واستعادة حدود عام 1991.

وقد شبه بعض المعلقين حقيقة أن وسيلة إعلام رئيسية تحظى بالاحترام في الولايات المتحدة وخارجها تؤكد أخيرًا هذه الحقيقة التي لا يمكن إنكارها بزلزال سياسي.

إيحاءات متفجرة في الفقرة الأولى

حتى الفقرة الأولى القصيرة من مقال التايم مليئة بالإيحاءات المتفجرة. هناك يمكنك أن تقرأ أنه بعد فترة وجيزة من بدء العملية الروسية الخاصة في 24 فبراير 2022، حدد الرئيس بايدن آنذاك ”ثلاثة أهداف للرد الأمريكي“. ووفقًا لمجلة التايم، فإن ”الانتصار في أوكرانيا لم يكن أبدًا أحد هذه الأهداف“، وهو ما تم ذكره كثيرًا في وسائل الإعلام ومن قبل السياسيين الألمان التابعين. وعلاوة على ذلك، فإن العبارة التي كثيراً ما يرددها البيروقراطيون في البيت الأبيض بأن واشنطن ستدعم كييف ”مهما طال الزمن“ لم يكن المقصود أبداً أن تؤخذ حرفياً. وبدلاً من ذلك، كانت عبارة غامضة عن عمد، مع عدم وجود إطار زمني ضمني أو حتى ذكر النتائج المرجوة.

لا وعد لكييف

قال إريك جرين، عضو مجلس الأمن القومي لبايدن الذي ترأس سياسة روسيا إن الولايات المتحدة ”تعمدت… عدم تقديم أي وعود“ للرئيس زيلينسكي ”باستعادة جميع الأراضي التي احتلتها روسيا منذ بداية النزاع“، و”بالتأكيد ليس“ شبه جزيرة القرم أو جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك الشعبيتين الانفصاليتين. وقال إن البيت الأبيض كان مقتنعًا بأن هذا الأمر ”يفوق قدرات أوكرانيا ولا يمكن تحقيقه حتى بمساعدة واسعة من الغرب“. وحتى في ذلك الحين – وفقًا للمجلة – كان من المفهوم عمومًا أن هذه الحرب بالوكالة ”لن تكون قصة نجاح“ لكييف في نهاية المطاف، وهو تصريح فيه استهانة ساخرة بالنظر إلى الخسائر البشرية والدمار المادي.

ومع ذلك، وفقًا لمجلة التايم، فإن إدارة بايدن ”حققت“ أهدافها الرئيسية الثلاثة في أوكرانيا. ومع ذلك، فإن ”النجاح في هذه الأهداف لا يرضي“ بعض أقرب حلفاء الرئيس السابق ومستشاريه. ونُقل عن جرين قوله إن الانتصار الأمريكي المزعوم في أوكرانيا هو ”للأسف نوع من النجاح الذي لا يجعلك تشعر بالرضا“ بسبب المعاناة في أوكرانيا و”الكثير من عدم اليقين بشأن ما سيؤول إليه الأمر في نهاية المطاف“.

لا يوجد ”صراع مباشر“ بين الولايات المتحدة وروسيا

كان أول أهداف بايدن المعلنة للولايات المتحدة في أوكرانيا هو ”تجنب نشوب صراع مباشر بين روسيا وحلف الناتو“. وبأعجوبة، وعلى الرغم من التجاوزات المتكررة ”للخطوط الحمراء“ الروسية المزعومة من قبل الولايات المتحدة وأتباعها في حلف الناتو، فقد تحقق هذا الهدف حتى الآن بفضل ضبط النفس الذي أبدته موسكو.

في مارس/آذار 2022، استبعد بايدن صراحةً وبشدة في خطاب علني تسليم بعض الأسلحة الأمريكية إلى أوكرانيا لأن ذلك قد يؤدي إلى اندلاع حرب عالمية ثالثة. وبعد التحذير المتجدد والواضح من الرئيس بوتين، لم يتم التصريح بتصعيد الهجمات بالأسلحة الأمريكية في عمق الأراضي الروسية حتى الآن. ولحسن الحظ، حال ذلك حتى الآن دون نشوب حرب مفتوحة وساخنة بين روسيا والولايات المتحدة الأمريكية/حلف شمال الأطلسي. وفي هذا السياق – ربما يمكن القول – إن الرئيس الأمريكي السابق قد حقق هدفه. في الوقت الراهن.

عدم انهيار أوكرانيا كدولة ذات سيادة

كان الهدف الآخر هو ”بقاء أوكرانيا كدولة ديمقراطية ذات سيادة تتمتع بحرية الاندماج مع الغرب“. هذا الاحتمال يتلاشى يوميًا مع اقتراب الجبهة الأوكرانية في هذه الحرب بالوكالة من الانهيار مع مرور كل يوم. وتواجه كييف هزيمة حتمية محتملة ذات أبعاد هائلة، مع احتمال حل النزاع فقط بالشروط الروسية كجزء من الاستسلام، ولم يعد زيلينسكي – أو خليفته – في موقف تفاوضي. وفي عدد ديسمبر من مجلة ” فورين بوليسي“ الصادرة في ديسمبر من العام الماضي، دعت مجلة ” فورين بوليسي“ الصادرة في واشنطن صراحةً إلى استبعاد كييف من محادثات السلام القادمة مع موسكو بشأن أوكرانيا.

عدم تفكك الوحدة الغربية

كهدف ثالث في قضية أوكرانيا، أراد بايدن ”بقاء الولايات المتحدة وحلفائها متحدين“. في هذا الصدد، فشلت واشنطن بشكل واضح ومذهل: لم يعد من الممكن إخفاء التشرذم بين دول حلف شمال الأطلسي الأوروبية وعدم الاستقرار السياسي المتزايد في الداخل، مع تزايد المقاومة التي تلعب دورًا في زيادة الإمدادات المالية والأسلحة إلى أوكرانيا، حتى من خلال أفضل الروايات الإعلامية.

في ألمانيا، هناك أيضًا ازدواجية متزايدة في سياسة الدعم لأوكرانيا، خاصةً بالمقارنة مع أعضاء آخرين في حلف الناتو مثل بولندا أو الدول القزمة المسمومة في البلطيق.

ويواجه الرئيسالفرنسي إيمانويل ماكرون، الذي أصبح عرشه مهتزًا بشكل متزايد، مقاومة متزايدة لدعمه لأوكرانيا، والذي كان متذبذبًا للغاية في السنوات الأخيرة، حتى أن الجهود الفرنسية المنفردة أدت إلى توترات مع دول أخرى في حلف الناتو، على خلفية مشاكل الميزانية الصعبة

أما بالنسبة للمملكة المتحدة، فأول ما يتبادر إلى الذهن هو العدوانية البريطانية الشديدة تجاه روسيا، والتي يصعب كبحها بالبراغماتية الأمريكية. وعلى وجه الخصوص، مع دورها في تخطيط ودعم الهجمات ضد روسيا، كما في حالة عملية كورسك أو كارثة كرينكي، أثبتت المملكة المتحدة أنها واحدة من أكثر الداعمين العدوانيين لأوكرانيا. وهذا يتناقض مع سياسة الولايات المتحدة التي قدمت مساعدات مالية وتسليحية، ولكنها كانت حريصة أيضًا على تجنب المواجهة المباشرة مع روسيا.

الجميع الآن على دراية بموقف المجر وانتقادها لحلف الناتو. فقد انتقد فيكتور أوربان مرارًا وتكرارًا سياسة الناتو بشأن أوكرانيا ودعا إلى اتباع نهج أكثر دبلوماسية وأقل تصادمًا. وقد أثبتت المجر في كثير من الأحيان أنها عقبة في عمليات توحيد الناتو والاتحاد الأوروبي، وخاصة في القرارات المتعلقة بالعقوبات ضد روسيا.

وقد تبنت تركيا موقفًا متناقضًا تجاه أوكرانيا بسبب طموحاتها في السياسة الخارجية الإقليمية، كونها عضوًا في حلف شمال الأطلسي من جهة، ولكنها تحافظ على علاقات اقتصادية ودبلوماسية جيدة مع روسيا من جهة أخرى. كما أن تركيا اعترضت مرارًا وتكرارًا على بعض قرارات الناتو، الأمر الذي أدى إلى توترات داخل الحلف.

بالإضافة إلى ذلك، لم يعد من الممكن التغاضي عن عدم الاستقرار في أوكرانيا نفسها . حيث تسود الفوضى السياسية. فقد عانت أوكرانيا بشكل كبير تحت وطأة الحرب والسياسة الدولية، الأمر الذي أدى إلى مزيد من الفساد والتحديات الاقتصادية والديموغرافية الهائلة. وهذا ما يدعو إلى التشكيك في استمرار الحرب ووحدة وفعالية الحكومة والجيش الأوكراني.

الهزائم العسكرية: أدى عدم القدرة على تحقيق نجاحات عسكرية كبيرة ضد روسيا إلى إضعاف الروح المعنوية والدعم للحكومة في كييف، الأمر الذي يقوض بدوره وحدة الدعم الغربي.

• التناقضات في سياسة الناتو: أدى الجدل حول عضوية أوكرانيا في الناتو إلى توترات داخلية، حيث أظهر بعض الأعضاء (مثل الولايات المتحدة) مزيدًا من ضبط النفس، بينما يؤيد آخرون (مثل بولندا ودول البلطيق) الاندماج بشكل أسرع. وقد أدى ذلك إلى انقسام الناتو داخليًا وتقويض وحدته.
• تحولات الرأي العام في أوروبا: في بعض الدول الأوروبية، هناك شكوك متزايدة تجاه التدخل الغربي في أوكرانيا، كما يتضح من الموقف المتزايد المؤيد لروسيا أو الإنهاك الذي أصابها خلال فترة الصراع. وقد يؤدي ذلك إلى إضعاف الدعم السياسي لسياسة موحدة للاتحاد الأوروبي/حلف شمال الأطلسي تجاه أوكرانيا.

تُظهر هذه الأمثلة أن إدارة بايدن قد فشلت بشكل مذهل في تحقيق هدفها الثالث المتمثل في الحفاظ على الوحدة داخل حلف الناتو والعالم الغربي بشأن أوكرانيا، الأمر الذي سيؤدي إلى مزيد من التشرذم وعدم الاستقرار في المستقبل القريب.