ضربة ترامب القوية ضد ”الدولة العميقة“

برلين، ألمانيا (Weltexpress). في ليلة الجمعة إلى السبت، بلغ حمام الدم السياسي الذي شنه ترامب على دعاة ”الدولة العميقة“ بعدًا جديدًا مع الإقالة الفورية لمفتشين نافذين من الوكالات الفيدرالية الرئيسية.

يلعب المفتشون العامون في الوكالات الفيدرالية دورًا حاسمًا في الولايات المتحدة في الإشراف على الحكومة وتعزيز الشفافية والمساءلة داخل الوكالات الفيدرالية؛ على الأقل على الورق. وتشمل مسؤولياتهم الأساسية منع حالات الاحتيال والهدر وإساءة استخدام الموارد. وهم مسؤولون عن التحقيق في مثل هذه الحوادث والكشف عنها داخل وكالاتهم.

ومن المهام الرئيسية الأخرى عمليات التدقيق المالي: يجري المراجعون الداخليون عمليات تدقيق منتظمة للإدارة المالية لضمان استخدام الأموال الاتحادية بشكل صحيح وفعال. وبالإضافة إلى ذلك، يراجعون البرامج والمشاريع من حيث الفعالية والكفاءة، ويحددون إمكانات التحسين ويقدمون توصيات لتحسينها. ويقومون بتلخيص نتائج عملهم في تقارير إلى الكونغرس والجمهور لضمان الشفافية.

نظرية الشفافية الديمقراطية وممارستها العملية

يبدو كل ذلك جيدًا جدًا على الورق ويبدو أن هذا البناء ضمانة للرقابة الديمقراطية وحائط صد قوي ضد الاحتيال والفساد في الوكالات الحكومية. ولكن الأمر يبدو كذلك فقط! لأنه ماذا يحدث عندما يكون المفتشون العامون للوكالات الفيدرالية هم أنفسهم جزء من الاحتيال المنهجي في الوكالات الفيدرالية؟ عندما يكونون هم أنفسهم دعامة أساسية لما يسمى بـ ”الدولة العميقة“ من الموظفين المدنيين شبه الدائمين الذين يضعون السياسات حيثما كان الأمر مهمًا حقًا دون أن يتم انتخابهم؟

هل كل هذا مجرد نظرية مؤامرة؟ إن أفضل مثال على أن هذه ليست نظرية بل حقيقة هو ما تقدمه وزارة الدفاع الأمريكية بميزانية عملاقة تبلغ حوالي تريليون (1000 مليار) دولار أمريكي.

في آخر تدقيق للبنتاغون نُشر في عام 2024، كانت وزارة الدفاع الأمريكية قد فقدت أصولًا تبلغ 824 مليار دولار أمريكي. وقد اختفت الأصول ببساطة دون أثر. يستشهد الخبراء المستقلون بأرقام أعلى بكثير في المناقشات حول مساءلة الحكومة والمسؤولية المالية: هناك حديث عن أصول تصل قيمتها إلى 2.5 تريليون دولار أمريكي تم اختفاءها في القواعد الأمريكية حول العالم على مر السنين. الحرب ليست فقط تجارة مربحة لصناعة الدفاع الأمريكية على ظهور السكان العاملين.

هل أدت هذه التناقضات الهائلة في ميزانية البنتاجون إلى تشديد الضوابط المالية والمحاسبة الصارمة داخل وزارة الدفاع الأمريكية؟ بالتأكيد لا. كان هناك بعض الانتقادات من المفتش العام، كما هو الحال كل عام، وقامت وسائل الإعلام بضجة خطابية، ولكن تم نسيان ذلك في اليوم التالي وسار كل شيء كما كان من قبل.

يتفوق البنتاغون على جميع الوزارات الأمريكية الأخرى من حيث الأصول المفقودة، لكن النظام متشابه في كل مكان. ومع ذلك، فقد تسببت خطوة ترامب الافتتاحية لتجفيف هذا الجزء من المستنقع الحكومي في إثارة سخط السياسيين المحافظين الجدد ووسائل الإعلام. بالإضافة إلى ذلك، أثيرت مخاوف إجرائية.

استيلاء ترامب على السلطة؟

وفقًا لهم، فإن إجراء الإقالة الذي قام به ترامب ينتهك بشكل مباشر القانون الفيدرالي الأمريكي. وذلك لأنه ينص على ضرورة إبلاغ الكونغرس قبل 30 يومًا من إقالة المفتش العام. ونتيجة لذلك، وفور انتشار خبر الإقالة، تعرض ترامب للهجوم ليس فقط من قبل ممثلي الحزب الديمقراطي، ولكن أيضًا من داخل صفوف الحزب الجمهوري الذي ينتمي إليه: فقد وجّه السيناتور الأمريكي تشاك جراسلي (جمهوري من ولاية أيوا)، من بين آخرين، انتقادات لاذعة للصحافة وأكد على عدم مراعاة المتطلبات القانونية. وقال حرفيًا في بيان له: ”قد تكون هناك أسباب وجيهة وراء إقالة المفتشين العامين. نحن بحاجة إلى معرفة ما إذا كان هذا هو الحال. أود أن أسمع تفسيرًا من الرئيس ترامب. وبغض النظر عن ذلك، لم يتم تقديم مذكرة الاستقالة المفصلة التي يستلزمها القانون خلال 30 يومًا إلى الكونغرس“

كما أثار هانيبال ”مايك“ وير، رئيس مجلس المفتشين العامين المعنيين بالنزاهة والكفاءة، مخاوف قانونية بشأن الإقالات. وفي رسالته إلى البيت الأبيض، جادل في رسالته إلى البيت الأبيض بأن الإجراءات المتخذة لم تكن كافية لإقالة المفتشين العامين المعينين من قبل مجلس الشيوخ بشكل قانوني، مما يثير الشكوك حول قانونية الإقالات. إن دور وير المزدوج كمفتش عام لإدارة الأعمال الصغيرة والقائم بأعمال المفتش العام لإدارة الضمان الاجتماعي يضعه كشخصية محورية في هذه الرواية المتطورة التي تدعو إلى استقلالية هذه الهيئات الرقابية المفترضة.

رد الفعل السياسي والتداعيات

كان رد فعل الكونغرس سريعًا وجزئيًا من الحزبين الجمهوري والديمقراطي. فقد ركز معارضو ترامب انتقاداتهم على احتمال حدوث المزيد من الفساد وتراجع المساءلة نتيجة لإجراءات ترامب. حتى أن الديمقراطي جيرالد إي كونولي، العضو البارز في لجنة الرقابة والإصلاح الحكومي في الكونغرس، وصف الإجراء بأنه ”انقلاب ليلة الجمعة“ ضد الشفافية وحذر من أن استبدال المفتشين العامين المفترض أنهم ”مستقلون“ ب ”عملاء سياسيين“ لترامب قد يقوض ثقة الجمهور في الوكالات الحكومية، متناسيًا أن المراقبين الذين وصفهم ب ”المستقلين“ قد انتخبوا من قبل أغلبية ديمقراطية في الكونغرس منذ سنوات.

على الجانب الجمهوري، أكد جيمس كومر، رئيس لجنة الكونجرس المذكورة أعلاه، على ضرورة تحديد أوجه القصور في المراقبين الماليين، كما هو الحال في البنتاجون. وبدلاً من محاربة تسريح الموظفين بشكل علني، ينبغي بذل الجهود للعمل مع الوكالات لإنشاء نظام لتقييم أداء المفتشين العامين.

التأثير على الوظائف الحكومية

أثارت إقالة هؤلاء المفتشين نقاشاً حاداً حول الرقابة الحكومية. وهناك مقاربتان متعارضتان:

• الأول يؤكد على الدور الحاسم للمفتشين العامين في الكشف عن الاحتيال والهدر وإساءة الاستخدام داخل الوكالات الفيدرالية. ويمكن أن يؤدي غيابهم أو استبدالهم بمفتشين أقل استقلالية إلى ضوابط أقل صرامة، خاصة في الإدارات التي تتعامل مع عمليات حساسة أو واسعة النطاق مثل الدفاع والعلاقات الدبلوماسية وسياسة الطاقة. هذا صحيح بالتأكيد من الناحية النظرية، ولكن ليس من الناحية العملية: انظر إلى البنتاجون والكم الهائل من الأصول المفقودة.
• من ناحية أخرى، يتعلق الأمر من ناحية أخرى بـ”الدولة العميقة“ ومدى قدرة المفتشين العامين على تحقيق أهداف سياسية متعارضة، أو إبطاء الرئيس المنتخب ديمقراطيًا أو إيقافه تمامًا في مجالات أو إجراءات سياسية مهمة. ففي ولايته الأولى، على سبيل المثال، أعطى ترامب في ولايته الأولى أوامر واضحة لا لبس فيها للبنتاغون في وقتين مختلفين بسحب جميع القوات الأمريكية من سوريا. ولا يزال الجيش الأمريكي يحتفظ بقواعده هناك حتى اليوم.

التوقعات

أدت هذه الإقالات إلى ترك 15 منصبًا شاغرًا في منصب المفتش العام في الولايات المتحدة، بما في ذلك مناصب حساسة في 18 وكالة استخبارات أمريكية. ويخشى دعاة الحرب من المحافظين الجدد في الولايات المتحدة الآن من أن يتم ملء هذه المناصب الشاغرة بأفراد أكثر انسجامًا مع الأجندة السياسية لإدارة ترامب الحالية.

ومن المتوقع أيضًا أن يهيمن النقاش حول هذه الإقالات على وسائل الإعلام في المستقبل القريب. وفي نهاية المطاف، لا يتعلق الأمر بالمبادئ الدستورية، حتى وإن كانت هذه المبادئ ستحتل مركز الصدارة بشكل واضح، بقدر ما يتعلق بمستقبل ”الدولة العميقة“. فالأمر لا يتعلق بالشفافية الديمقراطية المزعومة التي يفترض أن المفتشين العامين المحميّين قانونيًا هم وحدهم من يستطيعون ضمانها، بل يتعلق بمدى قدرة هؤلاء المفتشين العامين على تحييد ترامب سياسيًا.