برلين، ألمانيا (Weltexpress). أعلن وزير الخارجية الأمريكي الجديد ماركو روبيو أنه ”ليس من الطبيعي“ أن يكون في العالم قوة أحادية القطب. كانت هذه حالة شاذة. ”كان ذلك نتاجًا لنهاية الحرب الباردة“. ولكن في مرحلة ما، ”يجب أن نعود إلى مرحلة يكون لدينا فيها عالم متعدد الأقطاب“.
ووفقًا لتصريح روبيو، فإن الولايات المتحدة في ظل إدارة ترامب الجديدة تتخلى رسميًا عن مطالبتها بالهيمنة العالمية لأول مرة منذ عقود، ويبدو أنها تعترف بالواقع الجيوستراتيجي، أي تعدد الأقطاب الموجود بالفعل. إذا كان ما قاله روبيو صحيحًا، فليس من المبالغة الحديث عن تحول هائل في التكتونية السياسية العالمية.
وبالنظر إلى حقيقة أن روبيو تحدث عن ”البولنديين“، أي أغلبية البولنديين الذين هم صراحةً غير غربيين، فإن هذه ربما تكون المرة الأولى منذ قرون التي يؤكد فيها الغرب رسميًا أننا دخلنا عالمًا لا وجود له ولا يجب أن يكون موجودًا أبدًا، وفقًا لرواية النخب الغربية.
وقد أقر وزير الخارجية الأمريكي الجديد، ماركو روبيو، في مقابلة مع ميجين كيلي في 30 يناير 2025، بأن الأحادية القطبية، أي وجود مركز قوة واحد في العالم، لم تكن سوى ظاهرة مؤقتة لم تعد موجودة. ولم يوضح في بقية المقابلة ما إذا كان ذلك سيؤذن أيضًا بنهاية استراتيجية الهيمنة الاقتصادية والعسكرية للولايات المتحدة الأمريكية. لذلك يشك بعض المراقبين في أن هذا مجرد تسوية لفظية مؤقتة بين الفصائل المختلفة داخل مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية.
ففي نهاية المطاف، اعترف روبيو في المقابلة أن موقف الولايات المتحدة المهيمن أدى إلى إضعاف النظام الويستفالي القائم على الدول ذات السيادة، والذي حل محله نظام العولمة (النيوليبرالية) الذي تولت فيه الولايات المتحدة دور شرطي العالم. قال روبيو حرفياً
„أعتقد أن (نظام ويستفاليا القائم على الدول ذات السيادة) قد ضاع في نهاية الحرب الباردة لأننا كنا القوة الوحيدة في العالم. لذلك أخذنا على عاتقنا هذه المسؤولية لنصبح، في كثير من الحالات، نوعًا من الحكومة العالمية من خلال محاولة حل كل مشكلة.“
وذهب روبيو إلى الاعتراف بحاجة الولايات المتحدة إلى التكيف مع حقائق التعددية القطبية.
فإذا كانت الأحادية القطبية قد انتهت، فما هو النظام متعدد الأقطاب الذي يقول روبيو إن العالم سيعود إليه؟ منذ صلح وستفاليا في عام 1648، قام النظام العالمي الحديث على مبدأ تعدد الأقطاب وتوازن القوى لضبط الطموحات التوسعية والهيمنة للدول. وفي ظل توزيع متعدد الأقطاب للقوة، فإن هدف الدبلوماسية وغرضها هو تحقيق الأمن.
مفهوم الأمن متعدد الأقطاب أنهى الحرب الباردة
أوضح البروفيسور الفنلندي جلين ديسن في مدونته الفرعية أنه عندما يكون هناك العديد من مراكز القوة، فإن أمن الدول الفردية ينطوي على إدارة المنافسة الأمنية بين الدول.
ويمكن أن تؤدي هذه المنافسة الأمنية إلى نشوب صراعات جديدة، حيث أن جهود دولة ما لزيادة أمنها، على سبيل المثال عن طريق توسيع قوتها العسكرية، تقلل من أمن الدول الأخرى. ولذلك، فإن ”الأمن غير القابل للتجزئة“ هو المبدأ الأساسي في نظام متعدد الأقطاب، مما يشير إلى أن الأمن لا يمكن تجزئته – فإما أن يكون هناك أمن للجميع أو لا يكون هناك أمن لأي دولة. وبالتالي فإن أي محاولة من قبل دولة واحدة لتصبح مهيمنة تؤدي إلى صراعات بين القوى الكبرى، حيث تجبر القوى الأخرى على العمل معًا لإحباط الهيمنة الإقليمية أو العالمية الطامحة.
ويتابع البروفيسور ديسن أن الدبلوماسية في نظام متعدد الأقطاب تهدف إلى تعزيز التفاهم المتبادل للمصالح الأمنية المتنافسة والتوصل إلى حل وسط يعزز أمن جميع الدول. ومن الأهمية بمكان أن يضع المرء نفسه مكان الخصم ويدرك أنه إذا تم حل المخاوف الأمنية للخصم فإن ذلك يزيد من أمنه هو أيضاً.
وعند هذه النقطة، كان يمكن للبروفيسور ديسن أن يضيف أن هذا المبدأ بالتحديد، أي أن ”أمني يجب أن يكون أمننا هو أمنكم أيضاً“، هو الذي دعم نجاح سياسة الانفراج بين حلف الناتو ومعاهدة وارسو. ومنذ منتصف ثمانينيات القرن العشرين، أدت هذه السياسة التوافقية بين الشرق والغرب إلى نهاية الحرب الباردة من خلال منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE) و”اتفاقات هلسنكي“ اللاحقة.
من الحرب الباردة إلى الأحادية القطبية للهيمنة الأمريكية
بعد الحرب الباردة، تم الاحتفال بالقطبية الأحادية للولايات المتحدة الأمريكية، التي كانت استراتيجيتها الأمنية قائمة على الهيمنة العالمية. والتفت الدول الغربية التابعة للولايات المتحدة بسعادة حول حكام الكون في واشنطن. ففي نهاية المطاف، إذا كنت تصطاد إلى جانب الذئب الأمريكي القائد في الصيد العالمي للفريسة، فإنك تحصل أيضًا على بعض قطع الفيليه لنفسك.
وداخل المجتمع التابع الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة، مثل المجموعة الأوروبية، تم الاتفاق على ألا تنخرط القوى العظمى الإقليمية في منافسات متبادلة ومنافسات أمنية تحت إشراف واشنطن الشامل. وفي المقابل، ضمنت واشنطن للنخب في الدول التابعة المساعدة في وظائفهم والحماية السياسية والمكانة والازدهار. وبهذه الطريقة، تم منع اختلاف المصالح والخلافات بين الدول التابعة منذ البداية.
وخلاصة القول أن النخب الوطنية كانت تكسب كأتباع غير مشروطين لواشنطن أكثر مما لو وقفوا في وجه واشنطن من أجل المصالح الوطنية لشعوبهم. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك بيع المصالح الاقتصادية والجيوسياسية الوطنية الألمانية لواشنطن في السنوات الأخيرة من قبل حكومة إشارات المرور. وقد حدث هذا البيع بشكل أساسي في جميع الدول التابعة للولايات المتحدة، وإن كان بشكل أقل حدة من ألمانيا.
ومع ذلك، اعتمدت الأحادية القطبية الأمريكية على كبح جماح القوى الصاعدة مثل الصين والهند والبرازيل وجنوب أفريقيا بالإضافة إلى روسيا الصاعدة من جديد. إلا أن ذلك لم يكن لينجح على المدى الطويل، خاصةً مع تراجع الولايات المتحدة عن التصنيع بشكل متزايد من خلال سياسة العولمة النيوليبرالية التي اتبعتها في العولمة الليبرالية الجديدة، وبدلاً من ذلك قامت الولايات المتحدة بالتلاعب أكثر فأكثر في شكل منتجات مالية خطيرة في جميع أنحاء العالم. لم يؤد كل ذلك إلى أزمات متكررة فحسب، بل أدى أيضًا إلى زيادة عدم استقرار الأسس التي تقوم عليها الرأسمالية الأمريكية.
بعد نهاية الحرب الباردة، أصبحت واشنطن القوة العظمى الوحيدة، وبالتالي لم تعد واشنطن مهتمة بنموذج الأمن متعدد الأطراف الذي أدى إلى تجاوز التنافس الشديد الخطورة بين الشرق والغرب في النصف الثاني من الثمانينيات. بل على العكس من ذلك، كان أمن الولايات المتحدة يتحدد الآن بالحفاظ على الهيمنة المطلقة. كان على الولايات المتحدة أن تكون مهيمنة في جميع المجالات بحيث لا يمكن لأي منافس أن يأمل في تحديها.
في عام 2002، حددت الاستراتيجية الأمنية الأمريكية صراحة أن هيمنتها العالمية يجب أن تردع ”المنافسة العسكرية المستقبلية“. ولذلك، كان على الولايات المتحدة أن تحافظ على ”قوة القوات المسلحة الأمريكية التي لا مثيل لها ووجودها العالمي المتقدم“. إن استراتيجية الهيمنة هذه هي السبب الحقيقي وراء عدم اهتمام واشنطن وتابعيها في أوروبا بالهيكل الأمني الشامل لعموم أوروبا الذي اقترحه الاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت ثم روسيا في وقت لاحق.
كان أسلوب عمل الولايات المتحدة/حلف شمال الأطلسي الآن هو ”لماذا نتفاوض بينما يمكننا الإملاء؟“ وتبع ذلك التوسع إلى حدود روسيا. وهذا من شأنه أن يهدد الأمن الروسي بالفعل، ولكن بما أن روسيا كانت ضعيفة، لم يكن بوسعها فعل شيء حيال ذلك. سيتعين على روسيا إما أن تتكيف مع الحقائق الجديدة التي تمليها الولايات المتحدة/حلف شمال الأطلسي، أو أن تخاطر بالمواجهة مع حلف شمال الأطلسي الذي كان بالفعل على حدودها.
الأحادية القطبية تعني نهاية الدبلوماسية
فالدبلوماسية التي كانت الولايات المتحدة/حلف شمال الأطلسي قد ألقيت من النافذة في البحث عن حلول قائمة على الأمن غير القابل للتجزئة مع مراعاة المخاوف الأمنية المتبادلة منذ منتصف التسعينيات، استبدلت الآن بلغة الإنذارات والتهديدات لإجبار الدول الأخرى على تقديم تنازلات أحادية الجانب.
عندما أقام الغرب خلفية تهديدية بجيشه على حدود الدول الأخرى، كان يُدعى دائمًا أن ذلك سيجلب الديمقراطية والاستقرار والسلام. وعلاوة على ذلك، لا يمكن حل النزاعات من خلال الدبلوماسية إذا كانت تتحدى هيمنة الغرب.
على سبيل المثال، ادعى المتحدثون باسم الحكومات الغربية مرارًا وتكرارًا أن معالجة المخاوف الأمنية الروسية بشأن توسع الناتو في أوكرانيا سيكون رفضًا لنظام الهيمنة وبالتالي نهاية ”النظام العالمي القائم على القواعد“ الذي تمليه الولايات المتحدة. وبالتالي، فإن انتصار روسيا في أوكرانيا سيعني نهاية حلف الناتو والهيمنة الأمريكية على العالم، وهو ما رفضته أيضًا جميع نخب الحكومات التابعة للولايات المتحدة رفضًا قاطعًا حتى الآن.
وفي الوقت الذي رفض فيه حلف الناتو الدبلوماسية لمدة ثلاث سنوات بينما لقي مئات الآلاف من الجنود الأوكرانيين حتفهم على خط الجبهة، فإن وزير الخارجية الأمريكي الجديد روبيو الآن يطلق لهجة جديدة مثيرة، وهي أن الدبلوماسية والمفاوضات يجب أن تبدأ لأنه ”علينا ببساطة أن نكون واقعيين بشأن حقيقة أن أوكرانيا قد خسرت“.
الخلاصة
تشير تصريحات روبيو إلى أن الولايات المتحدة ستضع الأساس لإيجاد موقع استراتيجي جديد في عالم متعدد الأقطاب. وقد يتألف ذلك من استراتيجية ”المنافسة بالتعاون“ مع ”أقطاب القوة السياسية“ الأخرى بدلاً من الاعتماد فقط على نهج المواجهة الذي اتبعته سياسات الهيمنة السابقة. ومع ذلك، فإن مخاوف السياسة المالية لإدارة ترامب، والتوازن الصعب بين دول البريكس المعززة، والخطر المتزايد من انزلاق الأزمة في أوكرانيا إلى حرب نووية، ربما ساهمت أيضًا في استعداد واشنطن الجديد للتخلي عن مطالبتها بنظام عالمي أحادي القطب.
