لقد صمدت أوروبا لمدة جيل واحد فقط دون أن تقطعها حدود محمية بالألغام. لكن ما يخطط له البولنديون وبعض الآخرين لا يستهدف سوى العدو الروسي المفترض، على الأقل في الظاهر.
”نعم، لكن ضحايا الجدار“ – هذا الشعار عن ألمانيا الشرقية أسمعه منذ أن عرفت نفسي. وقد ذكّرني به تعليق نشر مؤخراً في صحيفة Berliner Zeitung؛ لكنه ذكّرني في الوقت نفسه بحدود أخرى في الوقت الحاضر. ومرة أخرى، تبدو الحالتان وكأنهما مقطوعة موسيقية ومقطوعة معكوسة…
في جوهرها، هناك فقط بضع جمل تربط بين هذين الموضوعين. كاتب هذا التعليق كان في البحرية الشعبية لجمهورية ألمانيا الديمقراطية وهو الآن ناشر. وهو يلخص بشكل دقيق الجانب الذي يتم تجاهله في كل الروايات عن ”قتلى الجدار“:
”حتى سبتمبر 1990، لم تكن برلين ولا بون تحدد حدود التحالف على نهري فيررا وإلبة ونظام الحدود هناك. (…) كانت هذه الحدود عسكرية، ولذلك تم تأمينها بوسائل عسكرية. وهذا يصف المعضلة التي واجهتها قيادة ألمانيا الشرقية، التي لم تكن مسؤولة عن نظام الحدود من الناحية المادية فحسب“.
ويا لها من حدود عسكرية. كان مفهوم الناتو بأكمله حتى أوائل الثمانينيات يُسمى ”الدفاع الأمامي“ وكان يتضمن، كخطوة أولى في أي صراع محتمل، دفع خط الجبهة إلى أقصى الشرق قدر الإمكان – أي إلى قلب ألمانيا الشرقية. كان هذا رسميًا، ولم يكن سريًا على الإطلاق. أي حقول ألغام كان الغرض منها توفير حماية أولية ضد هذه التكتيكات. لكن منذ سبعينيات القرن الماضي، كان يُقال إن مهمتها الرئيسية هي منع مواطني ألمانيا الشرقية من مغادرة البلاد.
إلا أن هذه الذكرى، والنقاش الذي لا يزال يدور حولها بشكل دعائي وليس تاريخي، تداخلت مع حدث راهن. وهو انسحاب فنلندا وبولندا ودول البلطيق من اتفاقية أوتاوا بشأن الألغام الأرضية، بحجة ضرورة تأمين حدودها. ضد العدو الروسي الذي يهددها.
ومع ذلك، فإن حقول الألغام هذه لا تفيد كثيرًا في مواجهة تهديد عسكري حقيقي؛ فالجيش لديه الوسائل والأساليب لإزالتها، وقبل أن تغري القوات البرية نفسها بمحاولة شق طريق لها، ستكون قد أطلقت عليها العديد من القذائف.
ولكن ماذا لو كان الدافع الثاني، الذي كان دائماً في المقدمة عند حدود ألمانيا الشرقية، يلعب دوراً هنا أيضاً، ولكن ليس فيما يتعلق بمن يخرجون، بل بمن يدخلون؟ وبالمناسبة، فإن حقول الألغام هذه تسد أيضاً بعض طرق الهجرة، بتكلفة بشرية قليلة، ولكن بخطر كبير على المهاجرين.
من الغريب أن يتم في ألمانيا تحريك آلة كبيرة من المنظمات غير الحكومية والمحامين لمنع المهاجرين من البقاء في بولندا بدلاً من السماح لهم بالدخول إلى ألمانيا، في حين أن هذه الآلة بأكملها لم تصدر حتى الآن أي تعليق على حقول الألغام المزمع إنشاؤها على طول الحدود الشرقية… وعلى الرغم من أن الفرق بين الإقامة في ألمانيا والإقامة في بولندا هو فرق كمي بحت، فإن خطر التعرض للتمزيق عند عبور الحدود لا يبدو متناسبًا تمامًا مع الدخول غير القانوني.
نعم، من الغريب أن ما كان يُنسب دائمًا إلى ألمانيا الشرقية، يمارسه الآن بولندا وغيرها، وهو عسكرة الحدود التي تستهدف بشكل أساسي الأشخاص الذين يريدون عبورها. تخيلوا لو أن حكومة سالفيني في إيطاليا لم تمنع سفن ”منقذي البحر“ من دخول الموانئ، بل زرعت ألغامًا على الحدود البحرية الإيطالية. كان ذلك سيثير احتجاجًا مشروعًا.
لكن سرد قصة الخطر الروسي، في حين أن المقصود في النهاية هو الأفغان والباكستانيون، يعمل بشكل رائع. فكما هو الحال دائماً في الحديث عن منشآت أمن الحدود في ألمانيا الشرقية، حيث يُتصرف وكأنه لم تكن هناك استراتيجية لحلف شمال الأطلسي ولا خط اتصال بين تحالفين عسكريين، يتم اليوم تجاهل الجانب المتعلق بطرق الهجرة في سياق الألغام الأرضية (التي يُطلق عليها بشكل صحيح الألغام المضادة للأشخاص). لأنه يكفي اليوم أن نلوح قليلاً بالروس الأشرار، حتى يتم إيقاف أي تفكير بنجاح.
ومع ذلك، يمكن العثور على أدلة على أن طريقة تعزيز الحدود التي أقامتها بولندا في السنوات الأخيرة على حدودها الشرقية قد أودت بحياة ضحايا، حتى لو لم يعد ذلك واضحاً كما كان في عام 2021، عندما حاولت مجموعات كبيرة اختراق السياج الحدودي. في عام 2023، تم إنتاج فيلم بولندي حظي بإشادة كبيرة حول هذا الموضوع: ”الحدود الخضراء“. إذا قامت بولندا بالفعل بتلغيم حدودها، كما هو مخطط الآن، فإن هذه الألغام ستقتل بالتأكيد المهاجرين، في حين أن ”التهديد الروسي“ لم يعد أكثر من مجرد فرضية. بالمناسبة، قام البرلمان البولندي في فبراير بتعليق حق اللجوء مؤقتًا.
وينطبق الشيء نفسه على جميع البلدان الأخرى التي انسحبت من اتفاقية أوتاوا. حتى لو لم تكن بولندا أو دول البلطيق هي الأهداف الفعلية. الحقيقة هي أن الشبكات التي تكسب من نقل المهاجرين لا تهتم في نهاية المطاف بما إذا كانت البضاعة البشرية تصل إلى وجهتها؛ فهي تستخدم أي طريق يبدو قابلاً للاستخدام.
ولكن إذا نظرنا عن كثب إلى ما حدث أو سيحدث على هذه الحدود، نجد فرقًا جوهريًا: أولئك الذين اقتحموا حدود ألمانيا الشرقية كانوا يعلمون ما ينتظرهم وقرروا المخاطرة. أما أولئك الذين سيواجهون حزامًا من الألغام على الحدود الشرقية لحلف الناتو، فربما لا يفهمون حتى لافتات التحذير. نعم، ربما يؤدي تشكيل الحدود هذا إلى تغيير المسارات على المدى الطويل؛ ولكن نظرًا لأن شبكات إجرامية مختلفة تتحكم في الأعمال التجارية على كل مسار، فإن ذلك سيحدث ببطء شديد؛ خاصة وأن أولئك الذين يزرعون الألغام على الحدود ليسوا مهتمين بأن يحظى هذا الجانب باهتمام عام كبير.
بالتأكيد، سيكون ذلك مجرد جولة أخرى من السخرية العملية التي تحبها الاتحاد الأوروبي في هذا السياق. كما هو الحال مع ”إنقاذ الأرواح في البحر“، الذي ساهم في ترسيخ الطريق عبر البحر الأبيض المتوسط، لأن القوارب المطاطية التي نراها عادة لا تستطيع قطع مسافات طويلة، وتغطي فقط الجزء الأخير من الطريق إلى ”سفينة الإنقاذ“.
وبينما يتم في الاتحاد الأوروبي نفسه مهاجمة أي شكل من أشكال الرفض باعتباره غير إنساني، حتى لو كان يقلل في نهاية المطاف من خطر الموت على الأشخاص المعنيين، فإن الاتحاد الأوروبي نفسه يحول حدوده الخارجية إلى فخ مميت تحت ذريعة ”التهديد الروسي“. لكن الغضب الأخلاقي يظل محصوراً في الحدود التي اختفت منذ زمن طويل بين معاهدة وارسو وحلف شمال الأطلسي.
