برلين، ألمانيا (Weltexpress). سلط تحليل مثير لصحيفة يومية سويسرية كبرى (NZZ) الضوء على إساءة استخدام التلاعب السياسي في ألمانيا في التحقق من الحقائق. وتستخدم هيئات البث العامة على وجه الخصوص هذه الطريقة للتلاعب بالرأي العام لصالح سياسة الحكومة.
صحيفة نويه تسورخر تسايتونغ (NZZ) ليست مجرد صحيفة سويسرية. فهي مقروءة في جميع أنحاء العالم الناطق بالألمانية من قبل الطبقات العليا المهتمة بالسياسة والأعمال، والتي تقدر التقارير المستقلة عن المشاحنات الحزبية الألمانية. وهناك قراء آخرون، وإن كانوا أصغر، يتألفون من المحللين الذين يتابعون التطورات في ألمانيا لصالح المنظمات الدولية أو وكالاتها الحكومية لأسباب مهنية. وبالتالي فإن صحيفة ”نويه تسوريشر تسايتونغ زد“ عامل لا ينبغي إهماله عندما يتعلق الأمر بتكوين آراء في الخارج حول التطورات في ألمانيا. وأنا أعرف ذلك من خلال تجربتي الخاصة خلال سنوات عديدة من أنشطتي الدولية.
وفي ظل هذه الخلفية، يكاد يكون من المثير للإعجاب أن تقدم صحيفة ” نويه تسوريشر تسايتونغ زيه تسايتونغ“ المرموقة تحليلاً في 28 يناير/كانون الثاني بعنوان ” إساءة استخدام تدقيق الحقائق السياسية – ألمانيا حكاية تحذيرية“ ، لتبدأ مباشرة في الموضوع بالحقيقة المرة: ”يريد الصحفيون الناشطون التأثير على الرأي العام من خلال تدقيق الحقائق من جانب واحد. هذا التعالي يقوض مصداقية وسائل الإعلام. وعادةً ما تكون الأحكام بلا رحمة: ”أكاذيب“، ”تضليل“، ”ادعاءات كاذبة“ – هكذا يبدو الأمر عندما يقوم صحفيون من قسم ”تقصي الحقائق“ في ARD بالتحقق من المقالات في وسائل الإعلام الأخرى.
وعادةً ما تُستخدم أحكام مدققي الحقائق هذه، التي عادةً ما تستند إما إلى الجهل أو إلى الغمزات الأيديولوجية لمُدققي الحقائق، لتشويه المحتوى الإعلامي الذي يتعارض مع الرواية الرسمية للحكومة. ومع ذلك، إذا لم يكن متقصّو الحقائق متمكنين حتى من اللغة التي من المفترض أن يترجموا منها أو من الموضوع الذي يكتبون عنه، فإن النتائج غالبًا ما تكون غريبة.
السخرية والاستهزاء من مدققي الحقائق في ARD
وكمثال على ذلك، تشير صحيفة ”نويه تسوريشر تسايتونغ زد“ إلى حالة من عام 2023، حيث قام مدققو الحقائق بتكليف من قناة ARD بالتحقيق في مقال للصحفي الأمريكي سيمور هيرش. ادعى هيرش فيه أن الولايات المتحدة الأمريكية، وليس روسيا، هي المسؤولة عن تدمير خط أنابيب الغاز نورد ستريم بحر البلطيق. ووفقًا لـ NZZ، وصف ”باحثو الحقائق“ في ARD هذه الأطروحة بأنها مجرد ”مغامرة“.
وكدليل على ادعائهم، جادل ”مكتشفو الحقائق“ في قناة ARD بأن هيرش كتب في مقاله أن المهاجمين وضعوا ”متفجرات على شكل نباتات“ على خطوط الأنابيب لتمويه القنابل. وأوضح ”مكتشفو الحقائق“ في ARD، نقلاً عن خبير متفجرات، أن مثل هذه ”الدمى النباتية“ كانت هشة للغاية بحيث لا يمكن استخدامها في الماء. حتى لو كان من الممكن نظريًا تقليد ”جذور الأشجار السميكة“ أو الأعشاب البحرية بالمتفجرات.
ومع ذلك، لم يزعم سيمور هيرش أبدًا في الواقع أن الجناة صنعوا نباتات من المتفجرات. لقد استخدم فقط الفعل الإنجليزي ”نبات“. ”نبات“ كاسم يعني ’زرع‘ والفعل ’يزرع‘ يعني إما ’زرع‘ أو ’وضع‘. وقد استخدم ”هيرش“ الكلمة بالمعنى الأخير: أي أن المتفجرات قد زرعت في أنابيب الغاز. هذا ”التحقق من الحقائق“ من فبراير 2023 أكسب قناة ARD الكثير من السخرية والخبث؛ ولكن للأسف لم يكن ذلك كافيًا لوقف هذا الهراء.
تشير صحيفة ”نويه تسوريشر تسايتونج زد“ إلى أن هذه الحادثة هي أحد أعراض التحيز الأيديولوجي للعديد من عمليات التحقق من الحقائق. وغالبًا ما يبالغ مدققو الحقائق من أجل دعم روايات معينة. وتنتقد الصحيفة أن هذا الأمر لا يتعلق بالصحافة الموضوعية، بل يتعلق بالتدريج الإعلامي.
وتنتقد صحيفة نيوزيلندا أيضًا التسييس المتزايد لتقصي الحقائق. فعلى سبيل المثال، أعلن مارك زوكربيرج، على سبيل المثال، أنه لن يستخدم مدققي الحقائق الخارجيين على فيسبوك وإنستاجرام، لأنهم، حسب قوله، غالبًا ما كانوا منحازين سياسيًا ودمروا الثقة أكثر مما خلقوا. وتشير الصحيفة إلى أن زوكربيرج تعرض لانتقادات شديدة بسبب هذه الخطوة، لا سيما من قبل السياسيين اليساريين ووسائل الإعلام التي شوهت سمعة زوكربيرج واعتبرتها ”دعوة للتضليل“. وفي الوقت نفسه، تشير الصحيفة إلى أن وسائل الإعلام مثل ”فيلت فوتشه“ رحبت بقرار زوكربيرج.
ويؤكد لوسيان شيرر كاتب مقال صحيفة ”نويه تسوريشر تسايتونغ“ على أن التحقق من الأخبار هو في الأساس مهمة أساسية للصحافة. ومع ذلك، فهو ينتقد الاعتداد بالذات لدى العديد من مدققي الحقائق. ففي المناقشات السياسية على وجه الخصوص، لا توجد في كثير من الأحيان حقائق مطلقة، بل مجرد وجهات نظر مختلفة، اعتمادًا على المصدر أو الدراسة المختارة والتفضيلات الشخصية. ومع ذلك، فإن أي شخص يقدم نفسه على أنه قاضي الحقيقة ولكنه في الواقع لا يسعى إلا إلى تحقيق أجندة سياسية يجعل نفسه ومذيعه أو صحيفته غير جديرين بالثقة.
يستشهد شيرر بألمانيا كمثال تحذيري على إساءة استخدام التحقق من الحقائق. ويشير في مقاله إلى البوابات الإلكترونية الممولة من الدولة مثل ”كوريكتيف“، والتي غالبًا ما تعمل كمنظمات واجهة سياسية. كما تستخدم هيئات البث العامة أيضًا عمليات التحقق من الحقائق لممارسة النفوذ السياسي. وتستشهد الصحيفة بمثال قناة ARD، التي زعمت أن الحكومة الألمانية لم تسمح بأي هجرة غير شرعية في عام 2015. ومع ذلك، كان من الواضح للجميع أن العكس هو الصحيح: فقد اضطر مئات الآلاف من المهاجرين إلى تقديم طلبات لجوء في بلدان أخرى أو عبروا الحدود إلى ألمانيا دون أن يتم التحقق منهم.
أمثلة دولية تدعم انتقادات وكالة الأنباء الألمانية
على نفس النمط، حاول ”مكتشف الحقائق“ في قناة ARD تشويه مصداقية تقارير وسائل الإعلام حول تجاوزات المستيقظين في المدارس والجامعات. وكمثال على ذلك، استشهدت بجامعة أسترالية وضعت مبادئ توجيهية للغة غير ملائمة للجنسين – وبالتالي اتُهمت بالرغبة في إلغاء مصطلحي الأم والأب. وادعى ”مكتشف الحقائق“ أن هذا النقد جاء بشكل رئيسي من اليمين. كان مضللًا لأن الجامعة لم ترغب في استبدال أي مصطلحات. الخلاصة: في الحقيقة، إنه ”هجوم على العلم“، وفقًا لـ ARD.
يشير مقال صحيفة ”نويه تسوريشر تسايتونغ“ إلى أنه يمكن الاطلاع على إرشادات الجامعة بشأن اللغة المناسبة للجنسين على الإنترنت. ومن بين أمور أخرى، تحتوي على ”توصية“ بعدم استخدام كلمة ”حليب الأم“. وبدلاً من كلمة ”الأم“، من الأفضل أيضًا استخدام كلمة ”الوالد المولود“. وبدلاً من الأب، ”الوالد غير الحامل“. يحذف ”مكتشفو الحقائق“ في ARD هذه الحقائق، إما عن عمد أو أنهم لم يتحققوا من الدليل وبالتالي من الحقائق.
يثبت شيرر أيضًا حالات قام فيها مدققو الحقائق بنشر أخبار مزيفة بأنفسهم من خلال إعادة تفسير الأحداث بحيث تتناسب بشكل أفضل مع رؤيتهم الخاصة للعالم. ولم تتم محاسبتهم على ذلك أبدًا. ويستشهد شيرر بحالة سائق حافلة قُتل في فرنسا في ذروة جائحة فيروس كورونا في عام 2020 كمثال على ذلك. وقد زعمت بوابة ”فولكسفيربيتزر“ لتقصي الحقائق أن الجناة كانوا ”معارضين مقنعين“.
كانت قصة دافع القناع وهمية، كما أظهر بحث أجرته صحيفة ”NZZ“ وإجراءات المحكمة اللاحقة. في الواقع، كان الجناة مجرد بلطجية عاديين يبحثون عن قتال. ومع ذلك، لا يزال المقال متاحًا على الإنترنت حتى اليوم. ولا تزال صحيفة Volksverpetzer، التي نشرت عناوين مثل „كل ألمانيا تكره منكري الجائحة “ خلال الجائحة، تؤخذ على محمل الجد من قبل وسائل الإعلام الألمانية الراسخة – كبوابة يفترض أنها ناقدة وغير ربحية.
وفي الختام، تنقل شيرر عن السياسي الفرنسي السابق جورج كليمنصو قوله: ”الحرب مسألة أخطر من أن تُترك للجيش“. وتشير الصحيفة إلى أن المبدأ نفسه ينطبق على مكافحة الأخبار الكاذبة: لا ينبغي أن يُترك هذا الأمر لمدققي الحقائق بدوافع أيديولوجية.
الخلاصة
إن حقيقة أن مدققي الحقائق هم في كثير من الأحيان أو حتى في الغالب من مدققي الحقائق ليس بالأمر الجديد بالنسبة لقراء RT. لكن الجديد والجديد قبل كل شيء هو أن وسيلة إعلام رئيسية مشهورة وجدت أخيرًا الشجاعة لمعالجة هذه الظاهرة بشكل مباشر والتأكيد على دور ألمانيا المشين بشكل خاص. ولسوء الحظ، ظلت صحيفة ”نويه تسوريشر تسايتونغ“ صامتة بشأن هذه الأوضاع المحرجة للغاية لفترة طويلة جدًا. والآن ها هي الآن تحذو حذوها أخيرًا، ويتساءل المرء عما إذا كان هذا هو بالفعل تأثير ترامب المناهض للرقابة الذي امتد بالفعل من الولايات المتحدة الأمريكية إلى سويسرا.
لقد فتحت جائحة فيروس كورونا، بما فرضته من رقابة مشروعة من قبل الدولة وتشويه الحقائق والأكاذيب في وسائل الإعلام، الباب أمام الوضع الحالي. خلال جائحة فيروس كورونا، كانت وسائل الإعلام التي تدّعي الجودة، تصور بشكل عام في مقابلاتها بعض المخبولين الذين ينتقدون الإجراءات الحكومية التي لا يمكن لأحد أن يأخذها على محمل الجد. من ناحية أخرى، تم ”إلغاء“ الأصوات المختلفة من العلماء المشهورين. لم يكن هذا من قبيل المصادفة. كان نزع الشرعية عن الانتقادات الموجهة من ”منكري كورونا“ خفيًا للغاية، ولكنه كان فعالًا للغاية. فقد مهد الطريق للقمع الحالي الأوسع نطاقًا لحرية التعبير فيما يتعلق بانتقاد سياسة الحكومة.
يُعامل الأشخاص الذين يدعون إلى ”السلام مع روسيا“ أو ”وقف تصدير الصواريخ إلى أوكرانيا“ اليوم بشكل أسوأ مما كان يُعامل به ”منكرو كورونا“ المزعومون في ذلك الوقت. ومع ذلك، فإن مسيرة ألمانيا المتجددة نحو الشمولية والعسكرة، والتي تآمر عليها السياسيون البارزون في الحزب الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي، والحزب الاشتراكي الديمقراطي، والحزب الديمقراطي الحر، وحزب الخضر، لا يزال من الممكن إبطاء أو حتى إيقافها في الانتخابات في غضون أسابيع قليلة من خلال صليب في المكان المناسب.
